环境科学研究  2018, Vol. 31 Issue (1): 70-78  DOI: 10.13198/j.issn.1001-6929.2017.03.05

引用本文  

蔡佳, 王丽婧, 陈建湘, 等. 西洞庭湖入湖河流磷的污染特征[J]. 环境科学研究, 2018, 31(1): 70-78.
CAI Jia, WANG Lijing, CHEN Jianxiang, et al. Characteristics of Phosphorus Pollution in Rivers Entering the West Dongting Lake[J]. Research of Environmental Sciences, 2018, 31(1): 70-78.

基金项目

国家自然科学基金项目(51609225);国家重点基础研究发展计划(973)项目(2012CB417004)
Supported by National Natural Science Foundation of China (No.51609225); National Basic Research Program of China (973 Program) (No.2012CB417004)

责任作者

王丽婧(1981-), 女, 湖北荆门人, 副研究员, 博士, 主要从事流域水环境安全评估与预警研究, wanglj@craes.org.cn 刘德富(1962-), 男, 湖北枝江人, 教授, 博士, 主要从事生态水利研究, dfliu@ctgu.edu.cn

作者简介

蔡佳(1992-), 女, 湖北黄冈人, 2791490990@qq.com

文章历史

收稿日期:2017-06-06
修订日期:2017-07-14
西洞庭湖入湖河流磷的污染特征
蔡佳1,2 , 王丽婧2 , 陈建湘3 , 田泽斌2,4 , 汪星2 , 黄代中5 , 刘德富1     
1. 三峡大学水利与环境学院, 湖北 宜昌 443002;
2. 中国环境科学研究院, 国家环境保护洞庭湖科学观测研究站, 北京 100012;
3. 长江中游水文水资源勘测局, 湖北 武汉 430012;
4. 北京师范大学水科学研究院, 北京 100875;
5. 洞庭湖生态环境监测中心, 湖南 岳阳 414000
摘要:为识别西洞庭湖长江三口分流来水与洞庭湖水系河流来水磷元素的污染特征,于2016年1-12月在西洞庭湖的主要入湖河流松滋河(三口分流河道)、沅江和澧水(洞庭湖水系河流)开展了水文水质同步调查,研究了入湖河流中磷浓度和组成的时空分布特征,剖析了水文因素对磷污染特征的影响,探究了磷的来源结构.结果表明,3条主要入湖河流流量平均值表现为沅江(1 718 m3/s)>松滋河(935 m3/s)>澧水(884 m3/s),ρ(TP)平均值表现为沅江(0.070 mg/L) < 澧水(0.077 mg/L) < 松滋河(0.138 mg/L);沅江的年均入湖磷通量(4 177.26 t/a)对于西洞庭湖磷污染而言仍起主导作用;沅江、澧水与松滋河的磷的形态以DTP(溶解态磷,占比为78.56%~90.19%)为主,并且松滋河DTP占比(90.19%)显著高于沅江和澧水(78.56%~83.34%).进一步的分析显示,3条河流的磷污染状况受水文因素影响显著,沅江和澧水磷浓度表现为汛期高于非汛期,磷的主要来源为非点源;松滋河的磷浓度表现为非汛期高于汛期,汛期主要取决于长江来水状况,非汛期主要取决于松滋口以下区间的点源污染状况.研究显示,3条河流磷浓度和形态均具有时空差异性,并且年内变化规律差异较大.
关键词西洞庭湖    入湖河流        形态组成    时空分布    
Characteristics of Phosphorus Pollution in Rivers Entering the West Dongting Lake
CAI Jia1,2 , WANG Lijing2 , CHEN Jianxiang3 , TIAN Zebin2,4 , WANG Xing2 , HUANG Daizhong5 , LIU Defu1     
1. College of Hydroelectric and Environmental Engineering, China Three Gorges University, Yichang 443002, China;
2. State Environmental Protection Scientific Observation Station of the Dongting Lake, Chinese Research Academy of Environmental Sciences, Beijing 100012, China;
3. Middle Yangtze River Bureau of Hydrology and Water Resources Survey, CWRC, Wuhan 430012, China;
4. College of Water Sciences, Beijing Normal University, Beijing 100875, China;
5. Ecological and Environmental Monitoring Center of Dongting Lake of Hunan, Yueyang 414000, China
Abstract: In order to explore the pollution characteristics of phosphorus between upstream runoffs from the Yangtze River and the Dongting Lake Basin input to the West Dongting Lake, simultaneous survey of hydrological and water quality parameters was carried out during 2016 in the three main into-lake rivers including the Songzi River (the typical river connected with the Yangtze River through three water inlets), the Yuanjiang River and the Lishui River(main rivers in the Dongting Lake Basin).The spatial-temporal variation of the phosphorus concentration and forms were analyzed, and the influence of hydrological factors and the source of phosphorus pollution were discussed about the three main into-lake rivers. The results show that the average river rate flow of the three rivers is ranked as Yuanjiang River(1718 m3/s) > Songzi River (935 m3/s) > Lishui River (884 m3/s). Instead, the total phosphorus concentration is ranked as Yuanjiang River (0.070 mg/L) < Lishui River (0.077 mg/L) < Songzi River (0.138 mg/L). Although compared with the previous annual mean value(0.103 mg/L, 2014-2015), the total phosphorus concentration (0.070 mg/L) of the Yuanjiang River decreased, its annual mean flux of phosphorus (4177.26 t/a) still plays a leading role in phosphorus pollution of the West Dongting Lake. The phosphorus of the three main into-lake rivers is mainly composed of dissolved total phosphorus (DTP, 78.56%-90.19%). The DTP proportion (90.19%) of the Songzi River, on behalf of the distributary channels from the Yangtze River, is obviously higher than that of the rivers in the Dongting Lake Basin, namely the Yuanjiang River and Lishui River (78.56%-83.34%). In the light of further discussion, it is found that the phosphorus pollution of the three main into-lake rivers is significantly affected by hydrological factors, the total phosphorus concentrations of the Yuanjiang River and Lishui River in flood season are higher than that in dry season which means that the phosphorus pollutant primarily comes from non-point source pollution. Taking note of a higher phosphorus concentration in dry season, it turns out that the phosphorus pollution of the Songzi River in flood season mainly depends on the diverted flow from the Yangtze River with relatively less pollutants, and in dry season primarily affected by the point source pollution along the Songzi River from the water inlet to the entrance of the lake.
Keywords: the West Dongting Lake    into-lake river    phosphorus    forms    spatial and temporal variation    

洞庭湖是长江出三峡后进入中下游平原的第一个吞吐调蓄型湖泊,是长江经济带建设的重要腹地.它北面接受长江松滋口、太平口、藕池口的来水,西、南接受本地流域沅江、澧水、湘江、资水的汇入,经城陵矶最后汇入长江.因而洞庭湖水质同时受到长江来水、洞庭湖入湖河流的影响.随着洞庭湖富营养化问题的日益凸显[1],以及长江经济带发展战略中关于“江湖和谐”原则的提出,洞庭湖的生态环境保护愈发受到关注.西洞庭湖是洞庭湖的重要组成部分,洞庭湖水系的沅江、澧水以及长江三口(松滋口、藕池口、太平口)分流来水在此交汇;此后沿东南方向,先后接纳资水、湘江来水,经南、东洞庭湖调蓄后又注入长江.西洞庭湖是距离长江三口最近、受江湖关系变化影响最为直接的湖区.

近年来,国内外学者围绕洞庭湖的水环境问题开展了大量研究[2-8],其中,洞庭湖的磷污染问题备受关注. WANG等[9]对洞庭湖上覆水和沉积物中的磷的分布和形态动态变化进行了研究.王崇瑞等[10]基于2000—2011年洞庭湖渔业环境监测的数据,探究了东洞庭湖、南洞庭湖、西洞庭湖和三江口4个不同渔业水域的ρ(TP)的时空分布特征.王岩等[11]分析了2012年1月和6月洞庭湖的氮、磷时空分布特征.田琪等[12]以2014年洞庭湖丰水期和枯水期为研究时段,分析了洞庭湖磷的形态分布和时空分布特征.此外,三峡工程的运行对洞庭湖的磷浓度和形态分布具有较大影响.与三峡工程运行前(1996—2002年)相比,三峡工程运行后(2003—2014年)西洞庭湖的ρ(TP)有所上升[13];而且在三峡工程运行前,西洞庭湖的磷形态以TPP(total particulate phosphorus, 颗粒态磷)为主[14],在三峡工程运行后,则以DTP(dissolved total phosphorus, 溶解态磷)为主[15].但由于西洞庭湖的来水复杂,并且各河流的磷污染特征差异显著,以往的研究未能区分和辨识各河流对西洞庭湖磷的贡献程度,因而西洞庭湖磷浓度及形态组成变化的原因尚不明晰.由于磷与泥沙的密切关系,大部分磷以颗粒态存在,因而王琦等[16]认为洞庭湖磷的组成变化与三峡蓄水前后长江三口的水沙变化有很大的关系.

上述研究加深了对洞庭湖磷的浓度和形态组成的认识;然而,尚存在一些局限.从关注对象上,对湖区关注较多,对入湖河流(含三口分流河道)关注相对少,尤其是对入湖河流磷素来源的差异性缺乏系统分析;从研究指标上,主要关注TP,而对磷形态分布的研究较少,阻碍了更为深入的探讨;从讨论角度来看,缺少与水文因素的关联分析,缺少磷的归因探析等.综上,该研究以西洞庭湖入湖河流为研究对象,进行水质和水文同步数据调查,剖析磷的时空分布特征,并进一步探讨其与水文要素的关联特性及其归因,以期识别长江三口分流河道(以松滋河为例)与洞庭湖水系本地河流(沅江和澧水)之间磷的污染特征差异.

1 材料与方法 1.1 研究区域

西洞庭湖位于洞庭湖的西南部分,平水期水面面积约为350 km2,不足洞庭湖水域总面积的13%,是洞庭湖3个湖区中面积最小、淤积最严重的湖区.受上游洞庭湖水系降雨及所联通的长江干流水情的影响,水体形态具有动态性,湖容为1×108~17×108 m3,水位为28.91~32.82 m[17].沅江、澧水和长江三口分流河道是西洞庭湖的主要来水,沅江和澧水属洞庭湖水系,代表了入湖河流的影响;长江三口来水,源自长江松滋口、藕池口、太平口分流,代表长江干流的影响.长江三口分流河道自口门以下,纵横交错,主要有松滋河、虎渡河、藕池河,其中以松滋口的分流河道松滋河(含东支、西支)水量最多,约占三口流量的59.3%[18].受现场条件所限,该研究以松滋河来水代表长江三口来水状况,松滋河自松滋口口门以下历经约140 km江段(直线距离)汇入西洞庭湖,沿途接纳安乡县等城镇排放的污水.

1.2 监测断面

在西洞庭湖的3条主要入湖河流各布设1个水质监测断面,分别为坡头断面(沅江入湖)、沙河口断面(澧水入湖)和马坡湖断面(松滋河入湖)(见图 1).于2016年1—12月,每月在每个断面分左、中、右开展水文和水质同步监测,监测指标为WT(水温)、pH、SD(透明度)、ρ(SS)(悬浮颗粒物浓度)、ρ(DO)(溶解氧浓度)、ρ(TP)、ρ(DTP).取表层水加固定剂后带回实验室分析,样品采集后立即用0.45 μm滤膜过滤,过滤水加H2SO4酸化保存[19-20],滤膜用锡箔纸包裹保存待测.流量数据采用国家环境保护洞庭湖科学观测站收集的水文同步观测记录,选取与水质断面距离最近的水文站,尽可能保障数据的一致性,分别为接港口(沅江入湖)、石龟山(澧水入湖)、安乡站(松滋口口门以下松滋河中支、东支合流处).

图 1 西洞庭湖入湖河流水质监测断面设置 Fig.1 Water quality monitoring sites in the rivers entering into the West Dongting Lake
1.3 分析方法

每个采样点现场采用便携式多参水质分析仪(ProPlus, YSI Company, USA)测定WT、pH,采用塞氏盘测量SD,水体悬浮物测试仪(罗威邦lovibondET9270)测试ρ(SS). ρ(DO)采用碘量法测定,ρ(TP)、ρ(DTP)参照《水和废水监测分析方法》[21]进行测定.

2 结果与分析 2.1 入湖河流水文物理特征

西洞庭湖的3条主要入湖河流各监测断面的主要水文和水质指标值见表 1. 2016年入湖流量按大小排序为沅江(1 718 m3/s)>松滋河(935 m3/s)>澧水(884 m3/s),各河流流量年内波动较为明显,澧水与松滋河年内变化较一致(见图 2). 3条河流6—8月流速大小排序为澧水(0.717 m/s)>沅江(0.709 m/s)>松滋河(0.693 m/s).入湖河流的水体均呈中性偏弱碱性,pH范围为6.84~8.79.沅江和澧水来水水温相对一致,松滋河来水水温平均值相对前两者偏高0.5 ℃左右. ρ(SS)排序为沅江(31.67 mg/L)>澧水(27.83 mg/L)>松滋河(22.33 mg/L),以松滋河为代表的长江三口来水的ρ(SS)相对最低,侧面反映了相关文献[22]中所述的三峡水库运行后长江干流清水下泄现象. SD排序为澧水(0.34 m) < 沅江≈松滋河(0.46 m),这与ρ(SS)反映出的水体混浊信息不一致,原因在于SD不仅受悬浮颗粒物影响,也与水体中胶体颗粒物的含量有关[23].

图 2 2016年西洞庭湖入湖河流流量月变化 Fig.2 Surface runoff variation of rivers entering into the West Dongting Lake in 2016

表 1 西洞庭湖入湖河流水文和水质指标监测值 Table 1 Hydrological and water quality monitoring values of rivers entering into the West Dongting Lake
2.2 入湖河流磷浓度的时空分布特征

2016年西洞庭湖的3条入湖河流磷浓度的时空分布见图 3图 4,沅江、澧水、松滋河的ρ(TP)范围分别为0.041~0.142、0.060~0.099和0.090~0.182 mg/L,平均值分别为0.070、0.077、0.138 mg/L.根据GB 3838—2002《地表水环境质量标准》[24]可知,沅江和澧水的入湖ρ(TP)平均值达到Ⅱ类水质标准,松滋河达到了Ⅲ类水质标准,3条入湖河流输送的ρ(TP)已远高于湖泊藻类暴发的临界值(0.02 mg/L)[25],一定程度佐证了以往研究[26]提及的西洞庭湖已具备发生藻类水华的磷营养条件的结论.沅江和澧水、松滋河ρ(DTP)的范围分别为0.035~0.087、0.042~0.080、0.076~0.172 mg/L,平均值分别为0.057、0.061、0.125 mg/L;ρ(PO43--P)范围分别为0.032~0.082、0.038~0.076、0.067~0.153 mg/L,平均值分别为0.051、0.053、0.109 mg/L.

图 3 ρ(TP)、ρ(DTP)、ρ(PO43--P)的时间分布特征 Fig.3 The temporal distribution features of ρ(TP), ρ(DTP), ρ(PO43--P)

图 4 ρ(TP)、ρ(DTP)、ρ(PO43--P)的空间分布特征 Fig.4 The spatial distribution features of ρ(TP), ρ(DTP), ρ(PO43--P)

在时间分布上,从单个入湖河流来看,ρ(TP)与ρ(DTP)、ρ(PO43--P)的年内波动变化较一致(见图 3).从不同入湖河流来看,磷浓度的年内变化规律差异较大.其中,沅江和澧水来水中各类磷形态全年波动相对较小且规律相似,最高值均出现在主汛期(6—8月);松滋河与沅江和澧水具有较大的差异,各种形态磷浓度的年内波动较为剧烈,在4月出现了1个明显的峰值,9月出现了1个明显低值,12月又出现明显峰值.此种年内规律性差异反映了洞庭湖和长江分流来水两个不同水系来水特性的显著差异.

空间上,3条入湖河流的ρ(TP)与ρ(DTP)、ρ(PO43--P)的分布基本相似,均为松滋河远高于澧水和沅江(见图 4),这与杨汉等[27-30]的研究结果基本吻合.

2.3 入湖河流磷素组成时空分布特征

西洞庭湖的3条入湖河流中磷均以DTP为主,TPP相对较少,磷形态的组成变化见图 5. 2016年,沅江、澧水和松滋河入湖断面各月的DTP占比〔ρ(DTP)/ρ(TP)〕分别在56.63%~100%、62.86%~91.24%和77.88%~98.29%之间,其中PO43--P占比〔ρ(PO43--P)/ρ(DTP)〕的平均值分别为88.86%、86.99%、87.69%.

图 5 2016年西洞庭湖主要入湖河流磷素含量变化时空分布 Fig.5 The spatio-temporal distribution of P in the rivers entering into the West Dongting Lake

时间分布上,虽然沅江的ρ(TP)在2月和7月都出现了峰值,但是DTP占比与其他月份(75.16%~100%)相比,2月(56.63%)和7月(61.41%)却明显偏低,表明这两个月的ρ(TPP)骤然剧增.澧水ρ(TP)的变化趋势较之略平缓,9月出现了一个低谷,与此同时DTP占比也较低,表明此阶段ρ(TPP)有外源汇入.与沅江相同的是澧水的DTP占比最低值亦出现在2月.松滋河DTP占比在全年期间无太大的变化,而且DTP在TP组成中一直占据绝对优势,表明三口来水的ρ(TPP)较少.

空间分布上,沅江、澧水、松滋河入湖断面的DTP占比平均值分别为83.34%、78.56%、90.19%,表明以松滋河为代表的长江三口来水DTP占比显著高于洞庭湖水系入湖河流,TPP占比〔ρ(TPP)/ρ(TP)〕最低,来水中磷的生物有效性最高.

3 讨论 3.1 水文物理参数与各形态磷的关联性分析

采用相关性分析[31]进一步探索西洞庭湖入湖河流磷浓度与水文参数之间的关系(见表 2).结合2.1节和2.2节分析认为:①沅江来水以相对高流量、高悬沙、低磷为特点.入湖断面流量和SD(R=-0.578)显著负相关、与ρ(SS)(R=0.41)和ρ(TP)(R=0.437)相关性不显著;ρ(SS)与ρ(TP)(R=0.792)显著性正相关.总体上,沅江来水磷污染状况明显受到水文因素的影响,ρ(TP)与水体中ρ(SS)高度关联,伴随流量增大, ρ(SS)有增加态势,ρ(TP)亦升高,流量的周期性波动与TP波动存在趋势上的一致性,但并不同步. ②松滋河来水以低流量、低悬沙、高溶解态磷为特点.从2016年全年数据的统计来看,入湖断面流量与ρ(SS)显著正相关,ρ(SS)与ρ(TPP)(R= 0.498)存在着正相关关系,但流量与松滋河主要的磷形态ρ(DTP)(R=0.205)以及ρ(TP)(R=0.319)相关性不显著.为进一步探究松滋河来水特点,分水期进行了重新统计.结果显示,磷浓度变化与水文因素存在密切关联,但此种关联特性在丰水期、枯水期截然不同;丰水期流量与ρ(TP)(R=0.572)、ρ(DTP)(R= 0.841)、ρ(SS)(R=0.693)均为正相关;枯水期流量与ρ(TP)(R=-0.706)、ρ(DTP)(R=-0.668)、ρ(TPP)(R=-0.605)均为负相关;此种现象表明,丰水期和枯水期松滋河入湖断面的来水水团特性截然不同.究其原因,可能与松滋河来水特有的年内组成变化有关,丰水期主要源自三口分流的长江来水,其ρ(TP)与流量表现出正相关,这与相关文献中所指出的长江干流ρ(TP)与流量显著正相关的研究结论存在一致性[32];但枯水期,三口分流少甚至河道断流,口门以下的区间来水成为松滋河主要来水. ③澧水的流量、悬沙和磷浓度介于沅江、松滋河两者之间.入湖断面流量和SD负相关、ρ(SS)正相关,但相关性均不显著;流量与ρ(DTP)(R=0.779)显著正相关,与ρ(TP)正相关但不显著,ρ(SS)与各形态磷相关系数均不高.总体上,澧水来水磷浓度与水文物理参数之间的关联特征与沅江类似.

表 2 西洞庭湖主要入湖河流水文与水质的相关性分析 Table 2 Correlation analysis on hydrologic and water quality parameters of rivers entering into the West Dongting Lake
3.2 入湖河流磷污染物的来源分析

4—9月为洞庭湖的汛期,在此期间沅江、澧水、松滋河的入湖流量分别占全年的71.08%、92.83%、93.57%.理论上,当河流某断面所承载的磷污染物点源或面源来源结构不同,磷浓度对于汛期与非汛期降雨水文因素的响应亦会有差异[33].若点源负荷占优,降雨流量的增加与污染物浓度变化呈负相关,流量越大、浓度越小;若面源负荷占优,则相反;若点源、面源负荷相当,则水体污染物浓度变化与降雨径流波动没有明显关联.由图 6可见,沅江、澧水、松滋河的ρ(TP)在汛期分别为0.074、0.078、0.132 mg/L,非汛期分别为0.067、0.076、0.145 mg/L;沅江和澧水的入湖断面的ρ(TP)都是汛期高于非汛期,ρ(DTP)和ρ(PO43--P)也具有同样规律,可初步判定沅江和澧水均以非点源污染为主;松滋河则相反,其磷浓度是非汛期高于汛期,说明了松滋河总体上以点源污染为主.

图 6 汛期与非汛期西洞庭湖入湖河流磷浓度的分布 Fig.6 Phosphorus concentrations variation in rainy season and dry season of rivers entering into the West Dongting Lake

结合相关资料及实地调研,洞庭湖是典型季节性湖泊流域,TP入湖负荷状况与水文情势密切有关[34-36]. 2016年汛期雨水比较集中,沅江、澧水中下游发生较大洪水,河流两岸山丘区由暴雨引发的山洪地质灾害频发,致使土壤中的磷溶解于水中,并伴随大量农田化肥及生活垃圾冲入河槽,增加了磷的入湖通量,同时流量的剧增也降低了ρ(TP).而松滋河的磷污染在汛期主要取决于长江来水状况,水质相对较好;在非汛期,长江三口分流河道断流或分流流量很小,加之口门以下区域污染治理乏力,受区间城镇生活和企业污染排放影响,磷污染相对较重.

3.3 入湖河流磷污染特征的历史对比分析

沅江的ρ(TP)平均值为0.070 mg/L,与2014年(0.095 mg/L)、2015年(0.111 mg/L)[37-38]相比有所降低.沅江的TP年均入湖通量为4 177.26 t/a,明显高于澧水(2 306.54 t/a)、松滋河(3 988.99 t/a),表明虽然2016年沅江入湖的ρ(TP)平均值(0.070 mg/L)虽然低于澧水(0.077 mg/L)和松滋河(0.138 mg/L),但是,从入湖污染物总量上,沅江对西洞庭湖的磷污染仍起主导作用,这与西洞庭湖ρ(TP)较高的原因是主要受到沅江入湖通量的影响[39-42]的结论相符.

2016年松滋河的ρ(TP)(0.138 mg/L)与2014年(0.167 mg/L)、2015年(0.140 mg/L)相比逐年减小,但松滋河的ρ(TP)在3条入湖河流中仍然最高.长江三口来水来沙状况相比历史年份,其变化较大. 2003—2012年三口的来水量减少了25.0%, 与来水量相比,输沙量减少达83.8%[43],加之泥沙与TPP的协同变化关系,导致水体中悬浮态颗粒磷的含量降低,所以三口的ρ(TP)从以ρ(TPP)为主转变为了以ρ(DTP)为主,该研究中2016年松滋河的磷素组成亦佐证了该观点.虽然2003年三峡水库运行以来,长江三口来水特性发生着较大的变化,但由于长江流域的高磷背景特征,松滋河的ρ(TP)仍然较高. 2016年7月长江枝城来水输沙量暴增,致使三口7—8月的ρ(SS)骤然升高,携带有大量TPP汇入三口,使8—9月的DTP占比显著降低(达77.88%~84.44%),但是相比于往年的比值57.0%(2014),DTP占比仍然较高.

澧水DTP的占比是最小的,与2013年的ρ(TP)(0.103 mg/L)、2014年的ρ(TP)(0.097 mg/L)和2015年的ρ(TP)(0.083 mg/L)相比,澧水的ρ(TP)在逐年降低,表明自1980年以来在澧水中上游开展的小流域综合治理为重点的环境保护工作在水体磷污染方面取得了较好的成果[44].

4 结论

a) 沅江、澧水和松滋河磷的浓度和形态具有时空差异性.单个入湖河流ρ(TP)与ρ(DTP)、ρ(PO43--P)年内波动变化一致,不同入湖河流之间磷的浓度年内变化规律差异较大.各形态磷浓度均以松滋河最高,各入湖河流DTP占比(83.34%~90.19%)均占绝对优势.沅江的ρ(TP)低于澧水和松滋河,但其流量相对较大,总磷年平均入湖通量仍然高于澧水和松滋河,对西洞庭湖的磷污染起主导作用.

b) 沅江来水以高流量、高悬沙、低磷为特点,年内流量的周期性波动与TP变化趋势一致但并不同步,澧水与沅江类似.松滋河来水以低流量、低悬沙、高溶解态磷为特点,丰水期和枯水期来水水团特性存在显著差别,TP与水文参数之间的关联关系亦截然不同.

c) 沅江和澧水入湖断面的ρ(TP)、ρ(DTP)和ρ(PO43--P)都是汛期高于非汛期,初步判定其以非点源污染为主.松滋河则相反,其磷浓度是非汛期高于汛期,总体上以点源污染为主,汛期主要取决于长江来水状况,非汛期主要取决于松滋口以下区间的点源污染状况.

d) 由于缺乏太平口、藕池口分流河道的水质资料和受现场条件的影响,该研究以松滋口分流河道的马坡湖断面来代表长江三口来水特征,不仅代表性有限还存在着一定的局限性.马坡湖断面位于分流河道下游,仅该断面数据,无法区分口门处长江来水特征以及口门以下区间排污的影响.三口口门以下至西洞庭湖入湖口的区间段多年以来研究资料相对空白,未来应加强该区段的细化剖析.

参考文献
[1]
黄代中, 万群, 李利强, 等. 洞庭湖近20年水质与富营养化状态变化[J]. 环境科学研究, 2013, 26(1): 27-33.
HUANG Daizhong, WAN Qun, LI Liqiang, et al. Changes of water quality and eutrophic state in recent 20 years of Dongting Lake[J]. Research of Environmental Sciences, 2013, 26(1): 27-33. (0)
[2]
DAI Shibao, YANG Shilun, ZHU Jun, et al. The role of Lake Dongting in regulating the sediment budget of the Yangtze River[J]. Hydrology and Earth System Sciences, 2005, 9(6): 692-698. DOI:10.5194/hess-9-692-2005 (0)
[3]
LI Jingbao, YIN Hui, CHANG Jiang, et al. Sedimentation effects of the Dongting Lake area[J]. Journal of Geographical Sciences, 2009, 19(3): 287-298. DOI:10.1007/s11442-009-0287-6 (0)
[4]
ZHANG Jiqun, XU Kaiqin, YANG Yonghui, et al. Measuring water storage fluctuations in Lake Dongting, China, by topex/poseidon satellite altimetry[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2006, 115(1/2/3): 23-27. (0)
[5]
YAO Zhigang. Comparison between BCR sequential extraction and geo-accumulation method to evaluate metal mobility in sediments of Dongting Lake, Central China[J]. Chinese Journal of Oceanology and Limnology, 2003, 26(1): 14-22. (0)
[6]
YAO Zhigang, BAO Zhengyu, GAO Pu. Environmental assessments of trace metals in sediments from Dongting Lake, Central China[J]. Journal of China University of Geosciences, 2006, 17(4): 310-319. DOI:10.1016/S1002-0705(07)60004-1 (0)
[7]
LIU Jinming, ZHU Chunxia, SHI Yaojun, et al. Surveillance of Schistosoma japonicum infection in domestic ruminants in the Dongting Lake Region, Hunan Province, China[J]. Plos One, 2012, 7(2): 1-5. (0)
[8]
ZHANG Meiwen, WANG Yong, LI Bo, et al. Impacts of the Three Gorges Project and Converting Farmland into Lake on the microtusfortis population in Dongting Lake Region[J]. Asian Agricultural Research, 2013, 5(6): 69-73. (0)
[9]
WANG Lingqing, TAO Liang. Distribution patterns and dynamics of phosphorus forms in the overlying water and sediment of Dongting Lake[J]. Journal of Great Lakes Research, 2016, 42(3): 565-570. DOI:10.1016/j.jglr.2016.03.013 (0)
[10]
王崇瑞, 李鸿, 袁希平. 洞庭湖渔业水域氮磷时空分布分析[J]. 长江流域资源与环境, 2013, 22(7): 928-936.
WANG Chongrui, LI Hong, YUAN Xiping. Temporal-spatial distribution of nitrogen and phosphorus in fishery waters of the Dongting Lake[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2013, 22(7): 928-936. (0)
[11]
王岩, 姜霞, 李永峰, 等. 洞庭湖氮磷时空分布与水体营养盐状态特征[J]. 环境科学研究, 2014, 27(5): 484-491.
WANG Yan, JIANG Xia, LI Yongfeng, et al. Spatial and temporal distribution of nitrogen and phosphorus and nutritional characteristics of water of Dongting Lake[J]. Research of Environmental Sciences, 2014, 27(5): 484-491. (0)
[12]
田琪, 李利强, 欧伏平. 洞庭湖氮磷时空分布及形态组成特征[J]. 水生态学杂志, 2016, 37(3): 19-25.
TIAN Qi, LI Liqiang, OU Fuping, et al. Temporal-spatial distribution and speciation of nitrogen and phosphorus in Dongting Lake[J]. Journal of Hydroecology, 2016, 37(3): 19-25. (0)
[13]
张光贵, 卢少勇, 田琪, 等. 近20年洞庭湖总氮和总磷浓度时空变化及其影响因素分析[J]. 环境化学, 2016, 35(11): 2377-2385.
ZHANG Guanggui, LU Shaoyong, TIAN Qi, et al. Analysis of spatial-temporal variations of total nitrogen and total phosphorus concentrations and their influencing factors in Dongting Lake in the past two decades[J]. Environmental Chemistry, 2016, 35(11): 2377-2385. DOI:10.7524/j.issn.0254-6108.2016.11.2016040501 (0)
[14]
张光贵, 王丑明, 田琪. 三峡工程运行前后洞庭湖水质变化分析[J]. 湖泊科学, 2016, 28(4): 734-742.
ZHANG Guanggui, WANG Chouming, TIAN Qi. Changes of water qualiy in Lake Dongting before and after Three Gorges Project operation[J]. Journal of Lake Sciences, 2016, 28(4): 734-742. DOI:10.18307/2016.0406 (0)
[15]
DUAN Shuiwang, LIANG Tao, ZHANG Shen, et al. Seasonal changes in nitrogen and phosphorus transport in the lower Changjiang River before the construction of the Three Gorges Dam[J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2008, 79(1): 239-250. (0)
[16]
王琦, 欧伏平, 张磊, 等. 三峡工程运行后洞庭湖水环境变化及影响分析[J]. 长江流域资源与环境, 2015, 24(11): 1843-1849.
WANG Qi, OU Fuping, ZHANG Lei, et al. Changes of water environment in Dongting Lake and its impact analysis after the Three Gorges Project operation[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2015, 24(11): 1843-1849. DOI:10.11870/cjlyzyyhj201511006 (0)
[17]
TIAN Zebin, ZHENG Binhui, WANG Lijing, et al. Long term(1997-2014)spatial and temporal variations in nitrogen in Dongting Lake, China[J]. Plos One, 2017, 12(2): 1-16. (0)
[18]
CHEN Xu, MCGOWAN S, XU Lei, et al. Effects of hydrological regulation and anthropogenic pollutants on Dongting Lake in the Yangtze floodplain[J]. Ecohydrol, 2016, 9: 315-325. DOI:10.1002/eco.1637 (0)
[19]
WU Pan, QIN Boqiang, YU Ge. Estimates of long-term water total phosphorus (TP) concentrations in three large shallow lakes in the Yangtze River basin, China[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2016, 23(5): 4938-4948. DOI:10.1007/s11356-015-5736-4 (0)
[20]
WU Yanhong, WANG Xiaoxiao, ZHOU Jun, et al. The fate of phosphorus in sediments after the full operation of the Three Gorges Reservoir, China[J]. Environmental Pollution, 2016, 214(2016): 282-289. (0)
[21]
国家环境保护总局. 水和废水监测分析方法[M]. 4版.北京: 中国环境科学出版社, 2002, 243-246. (0)
[22]
CHANG Jiang, LI Jingbao, LU Dianqing, et al. The hydrological effect between Jingjiang River and Dongting Lake during the initial period of Three Gorges Project operation[J]. Journal of Geographical Sciences, 2010, 20(5): 771-786. DOI:10.1007/s11442-010-0810-9 (0)
[23]
王华, 纪风强, 李晓玲, 等. 长江镇扬江段水体透明度时空分布规律研究[J]. 水力发电学报, 2013, 32(6): 141-145.
WANG Hua, JI Fengqiang, LI Xiaoling, et al. Study on spatio-temporal distributions of water transparency in Zhen-Yang section of Yangtze River[J]. Journal of hydroelectric engineering, 2013, 32(6): 141-145. (0)
[24]
国家环境保护总局. GB 3838—2002地表水环境质量标准[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2002. (0)
[25]
ZHOU Guangjie, BI Yonghong, ZHAO Xuemin, et al. Algal growth potential and nutrient limitation in spring in Three-Gorges Reservior, China[J]. Fresenius Environmental Bulletin, 2009, 18(9): 1642-1647. (0)
[26]
JIN Xiangcan, WANG Shengrui, CHU Jianzhou, et al. Organic phosphorus in shallow lake sediments in middle and lower reaches of the Yangtze River Area in China[J]. Elsevier Limited and Science Press, 2008, 18(3): 394-400. (0)
[27]
杨汉, 黄艳芳, 李利强, 等. 洞庭湖富营养化研究[J]. 甘肃环境研究与监测, 1999, 12(3): 120-122. (0)
[28]
FANG Hongwei, CHEN Minghong, CHEN Zhihe, et al. Effects of sediment particle morphology on adsorption of phosphorus elements[J]. International Journal of Sediment Research, 2013, 28: 246-253. DOI:10.1016/S1001-6279(13)60035-9 (0)
[29]
LIANG Tao, TONG Yali, WANG Xiahui, et al. Release of reactive phosphorus from sediments in Dongting Lake linked with the Yangtze River[J]. Environmental Chemisty, 2016, 14(1): 48-54. (0)
[30]
YAO Qingzheng, YU Zhigang, CHEN Hongtao, et al. Phosphorus transport and speciation in the Changjiang(Yangtze River) system[J]. Applied Geochemistry, 2009(24): 2186-2194. (0)
[31]
程子峰, 徐富春. 环境数据统计分析基础[M]. 北京: 化学工业出版社, 2006, 77-97. (0)
[32]
曹承进, 秦延文, 郑丙辉, 等. 三峡水库主要入湖河流磷营养盐特征及其来源分析[J]. 环境科学, 2008, 29(2): 310-315.
CAO Chengjin, QIN Yanwen, ZHENG Binghui, et al. Analysis of phosphorus distribution characters and their sources of the major input rivers of Three Gorges Reservoir[J]. Environmental Science, 2008, 29(2): 310-315. (0)
[33]
韩梅, 周小平, 程媛华, 等. 环太湖主要河流氮素组成特征及来源[J]. 环境科学研究, 2014, 27(12): 1450-1457.
HAN Mei, ZHOU Xiaoping, CHENG Yuanhua, et al. Study on the sources and characteristics of nitrogen in the major rivers of Taihu Lake[J]. Research of Environmental Sciences, 2014, 27(12): 1450-1457. (0)
[34]
WANG Shengrui, JIN Xiangcan, ZHAO Haichao, et al. Phosphorus fractions and its release in the sediments from the shallow lakes in the middle and lower reaches of Yangtze River Area in China[J]. Colloids and Surfaces A, 2005, 273(2006): 109-116. (0)
[35]
PETTERSSON K. Phosphorus characteristics of settling and suspended particles in Lake Erken[J]. Science of The Total Environment, 2001, 266(2001): 79-86. (0)
[36]
WANG Shengrui, JIN Xiangcan, ZHAO Haichao, et al. Phosphorus release characteristics of different trophic lake sediments under simulative disturbing conditions[J]. Journal of Hazardous Materials, 2009, 161(2/3): 1551-1559. (0)
[37]
中国环境科学研究院. 2014年三峡工程生态与环境监测系统-洞庭湖江湖生态监测重点站技术报告[R]. 北京: 中国环境科学研究院, 2014: 51-57. (0)
[38]
中国环境科学研究院. 2015年三峡工程生态与环境监测系统-洞庭湖江湖生态监测重点站技术报告[R]. 北京: 中国环境科学研究院, 2015: 54-58. (0)
[39]
CARNEIRO C, KELDERMANP, IRVINE K. Assessment of phosphorus sediment-water exchange through water and mass budget in Passau'na Reservoir(Parana State, Brazil)[J]. Environmental Earth Sciences, 2016, 75: 564-576. DOI:10.1007/s12665-016-5349-3 (0)
[40]
MURPHY J, RILEY R. A modified single solution method for the determination of phosphate in natural waters[J]. Analytica Chimica Acta, 1962, 26(1): 31-36. (0)
[41]
HUANG Lei, FANG Hongwei, REIBLE D. Mathematical model for interactions and transport of phosphorus and sediment in the Three Gorges Reservoir[J]. Water Research, 2015, 85(1): 393-403. (0)
[42]
DU Yun, CAI Shuming, ZHANG Xiaoyang, et al. Inteprretation of the environmental change of Dongting Lake, middle reach of Yangtze River, China, by 210Pb measurement and satellite image analysis[J]. Geomorphology, 2001, 41: 171-181. DOI:10.1016/S0169-555X(01)00114-3 (0)
[43]
DU Yun, XUE Huaiping, WU Shengjun, et al. Lake area changes in the middle Yangtze region of China over the 20th century[J]. Journal of Environmental Management, 2011, 92: 1248-1255. (0)
[44]
刘娜, 谢永宏, 张称意, 等. 澧水水沙变化特征及成因分析[J]. 水文, 2014, 34(2): 87-92.
LIU Na, XIE Yonghong, ZHANG Chengyi, et al. Application of micro-pollutants emergency and on-line monitoring technology in water source of Pearl River[J]. Journal of China Hydrology, 2014, 34(2): 87-92. (0)